Главная > Жизнь > Почему врать — плохо

Почему врать — плохо

Я всегда знал, что врать — плохо.

Есть такая шутка: «Если человек говорит, что он никогда не врёт, он делает это прямо сейчас.»

В принципе, наверно, так и есть. Иногда приходится врать в корыстных целях. Например, мне нравилась одна девочка, она тоже меня не игнорировала. Но между делом в процессе общения она упомянула, что однажды встречалась с девственником, и ей совсем не понравилось, она ни за что не станет опять встречаться с девственником.

Я, конечно, честный, но я не настолько враг себе, чтобы признаться, что я даже ни разу не целовался. Я соврал.
Как нужно целоваться — прочитал в интернете.

Грустно вспомнить. Мне было бы страшно, если бы я не знал, что рано или поздно это всё равно придётся сделать, а раз так, то нет смысла бояться. Я был хладнокровен.

Помню только эту гамму чувств.

Итак, ложь — один из вариантов поведения. Теперь нужно определиться, как же к нему стоит относиться?

Ответ простой: отрицательно. Я прожил не так уж мало лет, но до сих пор не могу представить «ложь во благо«.


Следующий вопрос: а насколько отрицательно?

Вот ради следующей мысли я, в общем-то, и начал писать этот пост. Относиться ко лжи следует во много раз отрицательнее, чем к той информации, которую эта ложь скрывала.

Почему?
Предположим, сосед взял у вас из кошелька 1000 рублей. Но ничего вам об этом не сказал. Вы заметили пропажу, и человек не стал скрывать: «да, я взял; верну, не боись!»
Но вы не можете знать, не брал ли он деньги до этого, когда вы не замечали пропажи. Т.е. был раскрыт факт «кражи» 1000 рублей, но бoльшая часть айсберга осталась под водой.

Практический совет: если вам нужно срочно взять денег в долг, вы знаете где они лежат, но нет возможности спросить разрешения (хотя вы и уверены на 99%, что разрешение будет получено), на месте взятых денег оставьте записку, что вы взяли, вернёте.


Не нравится пример с деньгами? Окей, ваша девушка сказала, что пьёт чай в гостях у подруги, переночует у неё. А вы узнали, что она вместе с одногруппниками отмечала один из институтских праздников. «Я знаю, что ты ревнуешь меня к одногруппникам, поэтому не хотела тебя расстраивать«, — находит «благородную» причину она.
А что она делала все остальные разы, «остававшись у родителей» и так далее?

Да, давайте вот на этой девушке и остановимся.

Притчу знаете? Пастух там был, любил пошутить. Дождался ночи и кричит: «Волки, волки!!»
Люди прибегают с вилами, а он смеётся: «Хаха, надурил!»

Во второй раз: «Волки, волки!!», ситуация повторяется, опять надул.

На третий раз пастух увидел волков, начал кричать: «Волки, волки!!!», но люди же не дураки.
— Больше ты нас не надуришь, — смекнули люди.

Волки съели пастуха.

Отсюда первый вывод:

1. Если человек хоть однажды обманул, то мы понимаем, что ему нельзя верить. Он может обманывать и впредь.

Fool me once — shame on you, fool me twice — shame on me.


Для объяснения второго пункта, мы обратимся к справедливости.

Представьте себе ситуацию. Девушка собирается пойти одна на дискотеку, она знает, что я буду против (ситуация взята отсюда; тоже очень интересная тема, в течение пары лет моё отношение к описанному там случаю успело поменяться; я бы сказал, вырасти, повзрослеть, стать более мужественным).

Теперь вилка раздваивается:
a. она в лоб говорит «мне пофиг, я всё равно пойду», чем, очевидно, провоцирует моё недовольство
б. она говорит «хорошо, так и быть, не пойду», но всё равно идёт, скрывая это

Представим, что обман раскрылся. Если в этом случае реакция моего недовольства будет такая же сильная, как в случае (a), тогда единственно верное и логичное решение для девушки — всегда вот так врать мне.

Потому что при (а) она в 100% случаев навлечёт на себя мой гнев. А вот при (б) вероятность явно меньше ста процентов.

Таким образом, девушка делает легче себе, за счёт лжи мне. Справедливо ли это?

Более того, не реагируя на раскрывшуюся ложь во много раз более резко, чем на «правду в лоб», я сам провоцирую девушку ко лжи.

Отсюда второй вывод:

2. Одинаковый уровень реакции на честную неприятную правду, и на выяснившуюся неприятную правду, несправедлив по отношению к честному подходу. Это делает честность невыгодной. Этого нельзя допустить. Наоборот, честность нужно поощрять.

Увеличение недовольством от раскрытой неприятной правды должно быть как минимум обратно пропорционально вероятности подобного раскрытия.

Другими словами, если мы думаем, что то совпадение, по которому мы узнали о лжи, могло произойти только в 5% случаев, то недовольство должно быть больше или равно недовольству от неприятной правды в лоб * 20.

Если вы так не поступаете, вы прямым текстом прoсите «обмани меня и в следующий раз».


Ну а что же делать лично вам, врать или не врать?

Простой ответ: не врите =)

Чуть более сложный: врите только если возможная выгода от успешной лжи значительно превосходит возможные потери от раскрытой. Помните, что на кону, в первую очередь, ваша репутация честного человека. Человека, которому можно и верить, и доверять.


И не забывайте про карму, даже если собираетесь врать совершенно незнакомому человеку, мнение которого о вашей репутации вам глубоко безразлично.

Чтобы карма работала, в потустороннем мире не обязан сидеть Будда и крутить шестерёнки. Не путайте причину и следствие: люди заметили, что это работает. И только потом объяснили это «кармой». То, что объяснение сказочное, не отменяет тот факт, что это работает.

Обсуждение

avatar

wpDiscuz