Главная > Жизнь > Вера в Селуянова

Вера в Селуянова

Критики вконтакте подняли вменяемый вопрос. А чем же отличается «вера в Селуянова» от любой религиозной секты?

вера в Селуянова

Приведу здесь свой ответ, который я давал ранее на схожий вопрос, в котором объясняются корни этой «веры».

 

Для этого Селуянов и нужен, чтобы он сам там все эти цифры прочитал, переварил, и выдал готовый результат «как надо и почему». Ну а когда спросят конкретно, «не верю, а с чего ты взял?», тогда, конечно, чтобы мог аргументированно доказать.

Во всех местах, где я видел, Селуянов способен вменяемо ответить на любой вопрос, касающийся его утверждений. Вы правы, моё отношение к его [Селуянова] выводам основывается на моей вере к Селуянову. Но заслужил он эту мою веру не на пустом месте.

Я читаю, смотрю, слушаю Селуянова, и он везде рассуждает логично, так же, как рассуждал бы я. Не видел у него изъянов в голове. А раз он как минимум такой же умный, как я + он знает намного больше фактов о спорте, чем я, то по-моему самое мудрое решение с моей стороны — использовать готовый результат Селуянова. Он всё это знал, думал, десятилетия пробовал. Пришёл к каким-то выводам. Мне самому, чтобы прийти к такому, нужно будет потратить на изучение так же огромное количество времени. Которое я тратить не готов.

 

И, как и с любыми вопросами, касающимися научного подхода, я открыт для аргументов. Если предсказательная сила информации, даваемой Селуяновым, будет нулевой, если теория будет не совпадать с практикой, если я узнаю объяснения, ещё лучше, точнее и проще описывающие все происходящие в спорте и организме процессы, то я начну использовать то, Лучшее.

Но пока лучшее из всего, что мне известно, это описания, даваемые Селуяновым.

Кстати насчёт научного подхода и готовности к развитию. Многие из вас знают, что в начале девяностых годов прошлого века Селуянов на основе доступных в тот момент опытов утверждал, что митохондрии растут около трёх недель. На практике же мы знаем, что побегаешь несколько раз — и уже через неделю выносливость будет реально лучше. Селуянов исправился и признал свою ошибку, теперь он однозначно говорит, что МХ растут 3-5 дней.

 

А вообще, именно так, на вере/доверии, работает абсолютно всё.

  • системы безопасности в компьютерах работают на вере
  • школьное обучение работает на вере
  • ваши знания о синих китах работают на вере (вы ведь вживую синего кита не видели, с чего вы взяли, что он существует?)

Научная вера — не слепая. Всё, во что мы, учёные, верим, можно проверить. Каждый, берите, проверяйте! Как что бы то ни было проверить, логичнейше и подробнейше описано в каждом фундаментальном труде.

Всему даны описания, обладающие предсказательной силой. И всё это, повторяю, можно проверить. И если это не сработает, значит фигня это, а не наука.

 

вера в науку как секта как религия

Обсуждение

avatar

Ринат
Ринат
2016.10.03 11:14

Мой ученый товарищ занимается легкой атлетикой. Он бегает кроссы и длинные интервалы для повышение выносливости. Для него само собой «дико» слышать про тренировку выносливости только лишь короткими интервалами, поэтому он всегда меня спрашивает «назови элитных бегунов, которые тренировались по селуянову и как это улучшило их результат?». Что бы вы ответили на моем месте?

Сергей
Сергей
2016.11.01 18:27

Дмитрий, недавно я увидел посты Кирилла Агогэ, по которым понял, что он охладел к теориям Селуянова. Я хотел у вас спросить, не произошло ли подобное с вами. Нашёл это обсуждение и вижу, что не охладели. Вы не знаете суть расхождений Кирилла и ВНС? Может он публиковал статьи по этому поводу? Пишу здесь, потому что сам Кирилл мне не ответил во ВК, а ваши посты, Дмитрий, я встречал в общих с Кириллом обсуждениях.

Антон
Антон
2017.07.08 13:56

Дмитрий, полностью согласен с вашей позицией. Меня как-то тоже спросили: «Почему ты так уверен в методиках Селуянова?» На что я ответил:»А как я могу в него не верить, когда его статодинамика, можно сказать, дала прорыв в моих силовых при сохранении соразмерной выносливости, когда ни у одного ученого нет настолько же сильной и логически четкой теории, как у Селуянова?». Но всё же имеются некоторые вопросы, на которые я не могу найти объяснение. И лично для меня это вопрос насчет тренировки по Абаджиеву. Как я понял объяснение Селуянова: тяжелоатлеты имели по несколько (до 6) тренировок почти каждый каждый день. И одна тренировка представляла из себя поднятие штанги на 1-2 повторения в 8 различных упражнениях с весами близкими к 1ПМ. Т.к. от такого огромного объема работы выделяются гормоны и соответственно происходит гипертрофия вГМВ. Но эта логика не соответствует собственной идее Селуянова, касающейся тренировки ГМВ в 4-9 подходов до определенного отказа на одной тренировке и последующего строительства миофибрилл в течение 14-20 дней (а значит и отсутствия тренировок на эту мышечную группу). Так как тогда объяснить рост вГМВ при ежедневном воздействии на них? Почему неэффективно тренировать вГМВ также как и ГМВ в 4-9 подходах на одной тренировке раз в 2 недели (при условии наличия гормонов)? Либо же наоборот, ГМВ по принципам методики Абаджиева?
Что вы думаете по этому вопросу?

wpDiscuz